▼「ドライブレコーダー映像があっても揉める？」事故の過失割合と最新テクノロジーの落とし穴 | 弁護士は東京の弁護士 濵門俊也 | ブログ

交通事故の示談交渉において、「自分は悪くないはずなのに、相手の保険会社から納得いかない過失割合を提示された」というご相談は非常に多く寄せられます。

近年では、ドライブレコーダー（ドラレコ）や先進運転支援システム（ADAS）の普及により、事故状況の立証が容易になったと言われています。しかし、「映像があれば10:0]で解決する」とは限らないのが実情です。

今回は、最新テクノロジーと交通事故の「過失相殺」を巡る実情について解説します。

ドラレコがあっても「過失ゼロ」にならない3つの理由

客観的な映像が残っていても、過失割合で対立するケースには明確な理由があります。

• 「見えていたか」ではなく「予見・回避できたか」が問われる

  ドラレコに相手の車が映っていても、「映像に映っている＝ドライバーが気づいて回避可能だった」と判定され、かえって前方不注意を指摘される材料に使われることがあります。

• 信号の色や合図（ウインカー）のタイミングの解釈違い

  フレームレート（コマ数）の影響で信号機の点滅と同期してしまい、色合いが不明瞭になるケースや、相手が「ウインカーを出した・出していない」の水掛け論になることがあります。

• 過失割合の「基本過失」は過去の判例ベース

  保険会社は過去の『別冊判例タイムズ』などの基準をベースに機械的に過失割合を算出します。ドラレコ映像があっても、事故の形態自体が「過失相殺あり」の類型に当てはまると、修正要素の認定で争うことになります。

先進安全技術（自動ブレーキ・運転支援）が関与する事故の過失

「自動ブレーキ（AEB）が作動しなかった」「ACC（追従走行）中に追突した」といった事故も増えています。

• 運転支援システムの責任は「原則としてドライバー」

  現在の自動運転技術（レベル2以下）では、システムの誤作動や不作動があっても、法的な運転責任はドライバー本人にあります。「車が止まらなかったから」という主張で過失を減らすことは原則困難です。

• データ分析（EDR：イベントデータレコーダー）の重要

  ブレーキを踏んだタイミングやアクセル開度などの走行データ（EDR解析）が、どちらの主張が正しいかを証明する決定打になる事例が出てきています。

納得がいかない過失割合を提示されたら

保険会社の提示する過失割合は、必ずしも絶対的なものではありません。

• ドラレコ映像のコマ送り解析や位置関係の再検証

• 事故現場の状況（見通しや標識、道路幅員）の精密調査

• 類似の最新裁判例に基づく修正要素の主張

これらを専門的な観点から再構成することで、当初の提示から大幅に過失割合を見直させることが可能なケースは多く存在します。

「映像があるから大丈夫」と過信せず、また「相手の保険会社にこう言われたから」と諦めずに、早い段階で交通事故に精通した弁護士にご相談ください。